“中国老百姓买不起房”是一个经不起反证的命题结论进入新世纪以来，我国的商品住宅价格快速上涨，的确造成了越来越多的中国老百姓凭着自己的劳动收入承受不了房价的高企，这是不可否认的事实。但也不可否认的是：这并不是事实的全部，并不是真理的全部。如果我们的政策出发点看不到这一点，我们的房地产调控政策将不能够建立在正确的基础之上，这种政策也是不能够长期贯彻执行的，这种政策也不是符合科学发展观的。
就中国老百姓中的某个确定个人来说，他可能过去、现在和将来都买不起所居城镇的商品住宅。但就中国老百姓的整个群体来说，买不起商品住房的结论是不能成立的。因为这不符合事实。
事实是现在的中国城镇居民户中，各地基本上都是70％到80％以上的居民户拥有了私有产权的商品住宅。各地还有比例高低不等的大量住户拥有两套以上的房屋。他们中有的一部分人直接购买的是含有土地长期使用权价格的增量商品住宅，付出了相对较高的房屋市场价格；他们中的另一部分人是通过住房制度改革购买了并不含有土地长期使用权价格的自住公房，付出了相对较低的房屋优惠价格，这种房屋也变成了产权私有的住房；他们中的还有一部分人是直接在存量房市场购买产权商品住宅，尽管这种产权商品住宅有的包含土地长期使用权价格，有的并不包含土地长期使用权价格。就上述情况而言，中国城镇老百姓大多数都在过去和现在买上了私有产权的住宅。这是一个基本事实。这是我们政策制定的应有判断基础。
需要指出的是通过住房制度改革而购买的自住公房，其价格远远低于该家庭户6至8年的家庭总收入。购买这种原先公房而现在变为私房的家庭户占每个城镇家庭总户数的比例并不低。以上海市为例，从1994年到2007年共有174.7212万户居民购买了9428万平方米成套旧住宅，地方政府和出售公房的单位共回收了305.9828亿元资金。平均每户购买54平方米的产权住宅，平均每户的购买价格是17500元，平均每平方米的出售价格是325元。购买成套自住公房的家庭户占上海户籍人口总户数的34.7％。这就是住房制度改革的成功，这就是共产党和人民政府的德政，这就是上海市民分享到了城市发展的红利。
需要指出的是中国的房地产市场在总体上并不是像有些人指责的那样，是一个充满着投机、投资和泡沫的市场。中国房地产市场总体上却是一个中国老百姓不断的改善自住条件的合理正常的市场。尽管这个市场存在着各种问题，担不能用支流取代主流，用枝枝叶叶挡住市场化商品化道路的美好前景。
毋需否认，如果脱离了现成的以提高中国人“自住其力”为目的的公积金制度，如果脱离了现成的商业银行住房消费贷款机制，中国老百姓买不起城镇房屋的人将会更多。但正是有了这两种机制体制，大大的助长了中国老百姓的购房能力。住房消费支付能力不够，但由于有了公积金和商业银行住房消费贷款，它们好像两个翅膀一样提高了老百姓的住房消费水平。这是又一个基本事实。
任何一个声称买不起房的中国老百姓，你今天买不起房，并不等于你昨天没有买过房，更不等于你明天没有能力买房。退一万步讲，即便你终生买不起房，也不等于你身边的其他中国老百姓同胞买不起房。虽然现在很多人买不起商品住宅，但这么多年来房地产投资企业开发出来的数以亿计的商品住宅不基本上都是被中国老百姓买去了吗（当然有少部分被海外华裔和老外购买去了）？这也是一个基本事实。
现在一些刚参加工作不久的年轻人，高声说自己买不起房，是夹心层，很受伤。他们常常抱怨社会分配制度的不公，批评我国土地制度和住房制度改革，批评房地产业和房地产市场，批评房地产投资人。他们把房价的高低作为衡量政府领导人政绩和宏观调控政策成功与否的主要标尺，热衷于探究房价什么时候会出现大幅下跌的拐点。
我倒要反问一下，成套的商品住宅价格高达几十万上百万，凭什么你要现在就能够买的起房？你才参加工作几年？你为社会做了多大的贡献？你现在每天晚上究竟住在哪里？你父母亲已经有了属于自己的产权住宅吗？你知道即便在发达的西方国家，那里的多数老百姓也是要通过一辈子的工作努力，才能最终还上贷款有了一套属于自己的成套商品住宅吗？年轻人，要想买的起房，就靠我们的长期辛勤劳动吧！接受恩赐不如自己创造，强讨强要那是乞丐的风骨。中国房地产的市场价格肯定还会上升，在有很多人买不起房的同时，也会有很多人能够买的起。只要这个市场是供求平衡的，是按照价值规律办事的，是在货币交换下的人人平等，就没有什么可以抱怨的。要抱怨只能是自己不该出生和成长在这么一个时代。
由于今天我国社会上存在着两种对房地产截然不同的思想认识，这使我得出了一个结论：“按需分配”即便到了共产主义时代也完全做不到，因为我们的地球资源根本满足不了人们的各种各样的愿望需要。Tags:
我国经济和房地产调整措施历史比较并不大我国经济增长快速下滑的现状和预期是超预料的、是严重的。我国经济生活中的很多现实突发、突出问题也并不是我国经济宏观调控所预期的。我们必须采取果断、清晰、对症的调整措施。
和历史相比较，目前的经济政策调整并不严厉。
如三年自然灾害期间，我国大幅度调整国民经济发展指标，大批遣散城市人员去农村务农，扩大日用消费品票证供应的范围，默认农村包产到户，冻结干部职工工资增长，采取特别供应办法(如供应高级高价糕点等)回笼货币。
在上世纪九十年代中后期，朱鎔基作为主管经济的副总理，针对当时的经济状况采取了将银行利息在短时间内从12％下调到2％左右，将银行准备金率一次下调5个百分点，以副总理的身份兼任国家人民银行行长。
回顾上述历史可以借鉴，在经济出现严重问题时，必须采用重典的办法狠下猛药。针对我国现在的股市、房市、车市和中小企业状况，现在推行的松绑政策还具有尝试性质，应该讲措施还不到位，还应该推行更加严密的对策措施。只有如此才能够在目前的国际国内金融背景下，将我国的经济状况迅速回暖。要不然贻误时机，我们将付出更大的政策成本和经济代价。
Tags:
房地产调控政策已经出现转折最近一个月来由于美国金融危机的深化，不仅危及到美国的宏观经济走势，也将影响到世界经济和中国经济的走势。更使包括美国在内的发达资本主义国家政府和中国在内的新兴发展中国家政府的经济政策和经济调控手段发生重大变化。世界经济形势这一个月可以用惊心动魄、扑朔迷离、变化莫测、高度关联来概括。
尽管出现美国政府对台湾出售武器的严重事态，但中美之间的经济关系和政治关系还是会高度密切化、关联化。现阶段中国还没有在台湾军售问题上和美国摊牌的条件。中国领导人已表示愿意和包括美国政府在内的世界各国政府共同联手应对当前的经济形势。
美国政府援手救助美国经济和美国市场，仅靠美国政府和美国纳税人是不行的，还需要中国、中东、欧盟和日本的经济支援。中国参与美国的救市，不仅仅是救美国的经济，根本上是为救护中国自身的经济的平稳和安全，是为了中国自身的根本利益。
中国政府除了参与美国的救市活动以外，将更多的把关注的重点放在保护中国经济的健康发展上。中国宏观经济调控方针已从“一个遏制”发展到“两个防止”，再转换为“一控一保”，最后必将走向“一保”，即保中国经济的增长。短短的一年时间中国宏观经济调控方针如此多变，也属于十分罕见的现象。
中国宏观经济各项主要调控政策目前实际上已全面翻转。有人认为我国政府的“救市”和“政策调整”是针对中国经济的大势，是针对股市，是针对企业，而不包括中国的房地产业和房地产市场，更不包括中国的房地产企业。其实这种理解是错误的，这是因为中国的房地产业是中国经济的支柱产业，中国的房地产业拉动着五、六十个行业的发展，不但关系到中国金融业的安危，也关系到富裕起来的中国老百姓的财富积累。救护中国经济之市，理所当然的包括救护中国房地产之市。
当前中国一些城市纷纷推出救房地产之市的举措，包括广州和南京这样曾经出台严厉打压本地房地产市场举措的城市。这种房地产救市新举措大有在中国各地蔓延之势，想必要不了多久我们还能够看到上海、北京这样的一线城市的救市之举。我们不会说我们曾经把形势判断错了，也不会说我们的房地产调控政策是糟糕的，我们只能说由于世界和中国的宏观经济形势发生了变化，我们也有必要随之进行调控政策的灵活调整。不过我想说的是“早知今日何必当初”，是“实践是检验政策优劣的唯一标准”，是“与其说救市不如说调整政策”。
我们面对中国房地产的三种趋势：第一是大起大落，我们当然要坚决避免；第二是回落后出现价格反弹，我们当然要予以控制；第三是减少波动保持稳定发展，我们当然要全力争取。
我们面对中国房地产市场今天要保持三种关注：第一是商品住宅的交易量及其价格；第二是调整供求及稳定预期；第三是税收政策的变化和金融环境的稳定。
我们要支持能够保证房地产市场能够稳定健康发展的各项调整性政策，诸如降利息、降首付、降契税、购房抵税、贴息、提高普通商品房标准、缩短购房再转让的纳税时限、降低限外门槛、淡化70/90、保持合理的保障住房和商品住房比价、优化舆论环境、提高预期信心（比黄金还重要）、强化市场信息透明度、保投资促需求、依据财力和实际需求落实保障住房、挽救房地产交易量快速萎缩……
Tags:
房地产业和房地产市场打赢五次“反围剿”住房团购和民间保障房都是空想社会主义 深圳市民邹涛2006年发动“万人不买房运动”，今年七月又发起“万人团购活动”。其实这是邹涛先生人格上好走极端、好哗众取宠的表现形式，这是我国房地产调控中出现的“深圳谐剧”。
可悲的是我们的新闻媒体和记者把“谐剧”当“正剧”，以“玩闹”为“民意”，将“小刺激”作“大新闻”
邹涛先生的“万人不买房运动”其结果如何，大家都早已知道了。2006年和2007年深圳万人买房，房价飙升。如果今天邹涛先生能够实现“万人住房团购”，说明深圳的住房需求既大量又刚性，这样只会稳住甚至抬高深圳的房价；“万人团购”时，只能由邹涛先生个人做计划分配购房，谁谁买某个楼盘，谁谁得某个楼层，谁谁拿某个朝向，非常愿意看到这种计划是怎样落地的。
我愿意告诉邹涛先生汽车牌照招拍挂的情况：上海每个月汽车牌照招拍挂6000-8000个，也有人组织了一个所谓的“百元价格投标联盟”。这个联盟在招投标过程初始阶段还是能够维持的，但是一超过上午11点半，联盟马上土崩瓦解，车牌价格瞬间飙升，百元价格标牌只能是梦中结果。
上海七月份也出了一个“民间保障房”项目建设计划。上海有的记者也将此当作一个宝，发表在财经地产版的头条，还声称已进入申请建设报批流程阶段，已有300组会员确定意向，居然还说房价优惠幅度可达20%。报纸说其组织人叫钱生辉。
这些人根本不知道我国的房地产管理条例就规定：拿地建房必须是经过工商注册登记的企业法人，而非自然人；房地产企业注册登记是由严格的门槛标准的。
这些人根本不知道上海市可供商品住房和政策保障住房的土地是十分稀缺的；拿地必须是经过招投标的；能够享受到廉租房、经济适用房、重大工程配套用房的市民是有严格的收入线和居住面积线要求的。上海市正在建设市民工薪收入、财产收入、灰色收入、公积金缴交、社保基金缴交、纳税登记缴交、个人和家庭产权房屋登记、金融信用和社会信用等专业综合评定审核机构，专门应对钱生辉类市民们合理和不合理要求的。
在我国“和谐社会，关注民生”伟大理念的指引下，决不可能让那些空而无当、华而不实的要求实现的，也决不可能让那些“左”的思潮沉渣泛起。科学社会主义必将再次击败空想社会主义。
如果人们看透一点就会发现，我们这个世界的金融秩序、贸易秩序和经济秩序还是由经济发达的国家和地区来制定规则的。中国既然要把本国经济融入世界经济，要与世界经济接轨，要认同全球经济一体化，你就必须遵守现行的经济规则。只有这样，中国才能进入WTO，才能让更多的国家承认你是市场经济国家。也只有进入之后，中国本身经济比较强大之后，才能够获得参与世界经济规则的修正和制定的权利。
什么条件都没有，就想廉价的分地分房，这可能吗？刚参加工作没几年，就要求国家和社会提供和收入水平相适应的产权商品房，这公平吗？更何况是不是低收入者和困难户，还得要接受别人的审查。既然存在房地产的投机现象，邹涛和钱生辉，你们属于哪一类？
Tags:
住房保障要可行、可持续 政府要承担起政策性保障住房的责任和主要财力负担，大力推行发展政策保障性住房，让我国城市中收入低、住房水平也低的家庭户在社会经济发展的同时，也能较好的解决居住困难的问题。这些已经成为一种社会共识，下一步就是如何去分配的问题。
1、未来我国政策性保障住房的覆盖范围究竟应该是多大？
覆盖低收入者的住房困难户并采用廉租房的形式没有歧义。要不要覆盖中等收入阶层，即将夹心层也放进去，采用经济适用房的形式，是存在争议的。在募集建设资金不多的情况下，重点先去解决廉租房的问题，是好的办法和好的策略。现在全国有的地方把经济适用房单套面积弄的很大，有的地方将经济适用房实质上只是分配给政府的公务员，有的地方在没有经济适用房分配标准和真实需求量统计的情况下是颠倒程序做起来的。有的地方符合条件的人要等很长时间也不清楚最终能否拿到经济适用房。这些都是经济适用房被指责的诟病。中等收入和夹心层在我国城市中属于一个大多数的阶层，富裕的高收入阶层和低收入阶层都是小头。将不富裕的财力去做大范围的覆盖，只能是一种作秀的表现，只会造成更大范围内的不公平。
2、未来政策性保障住房的覆盖比例究竟应该是多大？
是覆盖10％左右，还是扩大到30-50％，甚至是60-80％（只剩高收入阶层不覆盖）。不仅是一个技术性问题，更是政策严肃性、政府权威性的问题。现在为了博得更多群众的赞同和期望，将覆盖比例抬的很高，本质是一种将普遍需要当作有效需求，将未来远景当作落地政策，将经济问题政治化的行为。科学的办法是优先解决占人口和家庭总数5％人群的住房困难，再一步步的由低向上抬高解决标准和扩大人群。眉毛胡子一把抓的结果，是最需要解决住房困难的人长期不能解决住房困难问题，而一批仅为暂时困难的人却优先得到解决。
3、建立什么样的政策性保障住房的指导思想？
“应保尽保”的提法内容过于宽泛，理解过于丰富，标准过于失度。我们每个城市的政策性保障住房的指导思想，应该是与城市的产业政策和人口政策相衔接，与城市财政承受能力相联系，与经济发展和社会体系总体水平相协调。
4、能够实现没有分配标准，没有套型面积限制，没有退出机制的住房保障体制吗？
毫无疑问，不能。如果硬要做，最终将会使住房保障工作难以为继，也声名狼藉。现在的政策性保障住房的分配标准做不到全国统一，但也不能各地悬殊过大，现在各地标准有的条文过于严格，门槛太高，有的条文过于宽泛，标准又太低。廉租房、经济适用房每套户型建筑面积就是应该在50-60平米的范围，少数一家三代或者单亲子女异性家庭，也是可以适度放宽的。廉租房、经济适用房的户型面积过大，不利于建立退出机制，更反映出社会资源利用的不公平。现在各地的退出机制有的就根本没有，这将会给当地的财力造成政策保障性住房的黑洞，十分不利于长期发展。
5、没有地方财力支撑的政策性保障住房能行吗？
不行。如果地方财力不能够支撑政策性保障住房的建设，就不能够表明政府承担了它应该承担的责任。现在的廉租房建设一个重要的资金来源是各地公积金管理的增值部分，这是典型的政府决策而让公积金缴交者买单的不当行为。现在各地的住房建设规划都是只讲未来五年要建多少廉租房、经济适用房，但都没有表明各地政府要拿出多少钱来、每年各投入多少。这种缺乏各地财政局共同参予并认可的行为，对于各地政治性保障住房的建设来说都是不可靠的。
除了地方财力投入政治性保障住房以外，是可以让中央和各地的社保基金、公积金一起参与保障住房的建设。但这种参与不是社保基金和公积金的简单平调征用，而是作为社保基金和公积金的投资性投入，必须是要有回报的。
Tags:
房企具有更强的生存能力Tags:
对王石的指责是一种恶俗 今年房价涨幅将超过2007年（中国科学院预测） 综合配套改革环境下的浦东建设和房地产Powered By Blog bate1 CopyRight 2007, Blog xhtml | css
