抄袭还是拿来，这是个问题

抄袭还是拿来，这是个问题

               ——与鲁先生探讨“抄袭门”

※ 近来，重庆的楼市很落寞，落寞到要用类似绯闻的东西来娱人娱己。

※ 也许是“奥园冠军门”事件的进一步升级，也许是该事件再炒作下去就成了鸡肋，于是有好事者不得不整出来一个“抄袭门”来自我娱乐，这个东西我看了很久，想了很久，始终无法想出一个合理的立场来。

写这个东西之前，我反复的拜读了“老鲁”先生关于“龙湖”抄袭“中海”的文章，写得很不错，证据也很详实，着眼也很深远，甚至也上升到了文化和宜居的高度，我十分赞同鲁先生其中的部分观点，但对之所谓“抄袭”之论调却不敢轻言苟同：

※ 什么是抄袭？你修了个圆形的大阳台，我也修了圆形的大阳台；你装了个烟囱，我也装了个烟囱；你用了黄色的外墙，我也用了黄色的外墙……这就是抄袭？如果是这样，对于房地产的设计者和建设者而言，抄袭无处不在。

※ 鲁迅先生曾经教导我们的“拿来主义”，我觉得是对所谓“抄袭”的最好注解。因为房子这个东西，以满足功能性需要为第一要义，怎么舒适，怎么实用，怎么好看，就可以怎么修。

1、“中海”既为“英伦风情”，想必也不是首创之作吧，不说国内和重庆市内“英伦风情”之风如何如何，最起码他也是抄袭自“英伦大地”，如果非得有人说不是，那“中海·北滨1号”就别叫什么狗屁风情。

2、风情这玩意儿，体现在房地产上，无外乎就是引进其关键的建筑元素和生活元素。既然你的血统是来自“英伦”，而我的家族中也“凑巧”流淌着“英伦”的血脉，你总不至于只允许你是“蓝眼金头”而非要我“黑眼黑发”吧。如果非要说抄袭，我会说：“他妈妈的，怎么龙湖偏偏要选一个跟别人一样的爹啊，如果找个非洲的爹不就没人说三道四了么”。

3、风情是外象的，生活才是具象的。外象的东西属于非独占资源，是可以移植和复制的，而具象的生活方式的体现才是内功，才是无法复制的核心。这就是说，有些东西是骨子里的，模仿不来。重庆的人民大会堂就是袭自北京天坛，但不管怎么样，没有人说看了重庆人民大会堂的人们就不再想看北京天坛了，因为天坛的文化、历史、传承等等，均属不可复制之列。

4、说到抄袭，特别是房子的户型和外观，置之于别墅项目，可能尚不十分突出，如果放到大众型地产项目上，呵呵，那可能普天之下60%的房子就是一个妈妈生的。

※ 不管大都市还是小城镇，我们几乎感受不到这是一个历史悠久的国家，一座历经千年洗礼的城市，一座超过20年的建筑都显得足够古老，而同样的景致、相似的建筑类型充斥其间，在新中国成立初的五十年代，到处都是鸽子笼建筑的城市，是否也要被太多的相似建筑所取代，历史还在轮回？我们到底想给我们的后代留下一个怎样的城市？

我很欣赏鲁先生的这一段文字，其实我很想重点讨论一下这个问题,但才疏学浅，讨论不深。我只是想，一个城市的建筑，不要害怕抄袭，而真正应该害怕的是我们不知道要给后代留下一个怎样的城市？

记得有一个国际著名的建筑大师曾经说过：“看中国的城市，什么风情都有，就是没有中国风情。什么特色都有，就是没有中国特色。”

其实我也不明白什么是中国风情，什么是中国特色，是“深宅大院”还是“亭台楼阁”，是“移步换景”还是“轴线分明”？其实我们也根本不需要一个重回历史的古老城市，因为我们是需要的是现代化的大都市。

但是，唯一让我觉得悲哀的是，在轰轰烈烈的城市现代化进程中，我们无法把握属于我们自己的主流，我们的现代化，难道只是对5000年悠久文明的全面否定？

抄袭还是拿来，这是个问题。

抄袭什么？拿来什么？这更是个问题。

难道，当某年，我们重庆集体英伦的时候，我们就可以自豪的告诉全中国：我们是全世界最英伦的城市？